Судебное разбирательство по проекту автомагистрали Москва-Санкт-Петербург в очередной раз закончилось ничем

19 мая Таганский суд г. Москвы должен был вынести окончательный вердикт о законности проекта автомагистрали Москва-Санкт-Петербург, под который планируется уничтожить Химкинский лес. Однако в очередной раз вынесение решения отложено до другого заседания, которое состоится 5 июня. Такое впечатление, что кто-то нарочно затягивает процесс...

Процесс проходит под руководством судьи М. Ю. Казакова.

В суде защитников леса поддерживает Олег Митволь, замглавы Росприроднадзора. Причем "официальная" позиция Росприроднадзора, который теперь возглавляет прибывший из Петербурга В. Кириллов, в корне отличается от позиции Митволя.

Однако обо всем по порядку. Вот рассказ инициативной группы, от имени которой подан иск:

19 мая 2008 г. состоялось очередное заседание в Таганском районном суде по иску жителей г. Химки к Ростехнадзору. Исковое заявление было отправлено по почте 15 августа 2007 г. Суть иска заключается в нарушении конституционных прав жителей на благоприятную экологическую обстановку по принятому решению о строительстве платной автомагистрали Москва-Петербург путем прокладки ее через Химкинский лесопарк.

Более конкретно были предъявлены следующие требования:

Несоответствие Федеральному закону "Об экологичсекой экспертизе», представленных на экологическую экспертизу документов по форме и содержанию, в том числе отсутствию общественных слушаний"
2. О незаконном проведения экспертизы проекта только Ростехнадзором, так как объект, Химкинский лесопарк, является объектом природопользования (леса 1-й группы), и экспертизу должен проводить Росприроднадзор или совместно Росприрод- и Ростехнадзор.

3. Об отсутствии в федеральных СМИ информации о проведении ГЭЭ.

На заседании присутствовали представители истцов, представитель заказчика ФГУ «Дороги России», представитель Росприроднадзора, а адвокат от Ростехнадзора вторично не явился. Заседание проходило следующим образом:

Вторично истцы просили рассмотреть дело по существу выдвигаемых требований, однако судья не торопился. Судья просил зачитать мнение Росприроднадзора по поводу строительства автомагистрали. Мнение оказалось полностью противоположным ранее представленному мнению зам. руководителя Росприроднадзра О. Л. Мтволя, который написал, что строительство трассы приведет к полному уничтожению Химкинского лесопарка и что проведение экспертизы Ростехнадзором незаконно – это приоритет Росприроднадзора.. Судья в недоумении: какое же мнение принять?

Далее судья просил задавать вопросы ответчику. На вопрос адвоката истцов к представителю ФГУ «Дороги России», повлияет ли строительство автомагистрали на лес, природную среду, представитель ФГУ после долгого раздумья ответил: "Да, повлияет".

Далее истцы задавали вопросы по ранее поданному ходатайству от 22 января 2008 г. о предоставлении суду необходимых согласованных надзорными органами документов, отсутствующих в материалах, принятых на экспертизу:

Почему нет протокола общественных слушаний по участку трассы, который проходит по Химкинскому району, длиной 2 км на границе с Солнечногорским районом?
2. Почему нет согласований надзорных органов: Химкинской СЭС, МОБУ?

3. Почему санэпидзаключение Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия М.О. было получено после положительного заключения ГЭЭ?

4. Как объяснить, что Агентство лесного хозяйства согласовало трассу по территориям не относящимся к лесопаркам и зеленым зонам, в то время как трасса проходит по лесам 1-й группы?

5. Почему акт выбора трассы утвержден еще до прохождения так называемых «общественных слушаний»?

6. Если принять, что сфальсифицированные слушания проходили, то почему на обсуждениях не было проекта ОВОС, какие материалы тогда там обсуждались? Судя по дате, проставленной на проекте ОВОС, он был разработан около 7 месяцев спустя. Из материалов подобной судебной практики такие слушания были признаны недействительными.

Ни на один из заданных вопросов заказчик не смог дать ответа.

Тогда судья просил отложить суд до следующего заседания (5 июня 2008 г. в 10-00) и пригласить на суд главного эксперта Экспертной экологической комиссии, которая проводила экологическую экспертизу, ответить на вопросы.